ビットコインハードフォークの大騒ぎとdashjr – しかし、本当の問題は、不変性がまだ保持されているかどうかです
DashJRがビットコインハードフォークを支持したと主張する漏れた報告書は、不変性、検閲抵抗、およびプロトコルを管理する人に関する議論を再燃させました。
まとめ
目次
DashJRはビットコインハードフォークの主張を拒否します
9月25日、独立したアウトレットからのレポートThe Rageは、ビットコインコミュニティ全体で議論の波を引き起こしました。この出版物は、ビットコインノットのメンテナーであるルーク・ダシュルに属するプライベートメッセージを取得したと主張し、彼がハードフォークを支持しているという証拠としてそれらを提示しました。
Bitcoin（BTC）の用語では、ハードフォークは、既存のネットワークとの互換性を破る新しいルールチェーンを作成するアップグレードの一種です。
Rageによると、DashJRの疑いのある計画は、ブロックチェーンを遡及的に変更し、トランザクションをレビューする権限を持つ信頼できるマルチシグネチャー委員会の作成に集中していました。
「受け入れられない」と認められたものの範囲は、リークされたメッセージで広くなりました。児童虐待のイメージなど、普遍的に非難された資料が含まれていましたが、伝えられるところによると、ブロックチェーンの「非金銭的」使用にさらに拡張されました。
怒りはまた、漏れを認証するビデオ証明を持っていると主張したが、独立した検証はまだ現れていない。
DashJRに起因する1つのラインのために、リークは幅広い牽引力を獲得しました。「ビットコインが死んだか、誰かを信頼しなければなりません。」 Xで流通すると、この発言は、ビットコインの不変性の設立原理への直接的な挑戦として多くの人によってすぐに解釈されました。一度トランザクションが確認されると、それは元帳の不変の部分になるという考えです。
Dashjrは請求を完全に拒否しました。 Xの複数の返信で、彼は怒りの報告を「偽のニュース」と「製造されたナンセンス」として却下しました。
彼は、そのような計画を提案したことがないと強調し、「真実は私が硬い人物やそのようなものを提案していないことであり、これらの悪い俳優は私を中傷するためにストローを把握しているだけです」と書いています。他の投稿では、彼は明らかに繰り返しました：「ハードフォークはありません。」
サポートも開発者コミュニティ内から来ました。 Taproot Wizardsの共同設立者であるUdi Wertheimerは、この物語を偽の作品として説明し、テキストが本物であっても、具体的な提案の証拠ではなく、文脈なしで投機的または提示されていると主張しました。
リークされたテキストで概説されている委員会計画
リークされたメッセージは、マルチ署名委員会にブロックチェーンのコンテンツを確認し、どのカテゴリを削除すべきかを決定する権限を与えられるフレームワークを説明したと言われています。
メッセージの例には、児童の性的虐待資料、序数などの碑文活動、および「スパム」とラベル付けされた他の形式のデータが含まれます。識別されると、このコンテンツはチェーン上に保存されず、代わりにゼロ知識証明に置き換えられます。
ゼロ知識の証明は、基礎となるデータを明らかにすることなくステートメントを検証できる暗号化方法です。この場合、それらは、関連するコンテンツが剪定された後でも、トランザクションが有効なままであることをノードが確認できるようにします。
今日、すべてのフルノードは、Genesisブロックから最新のブロックまでビットコインの歴史全体を保存しています。各ノードは同一のレコードを保持し、元帳が不変で独立して監査可能なままにすることができます。
リークされた提案は、別のセットアップを示唆しています。ノードはフラグ付きコンテンツを剪定し、検証の継続性を維持するためにゼロ知識証明に依存する可能性があります。理論的には、コンセンサスルールは数学的に一貫していますが、各ノードが利用できる歴史的記録は均一でも完全でもありません。
リークのタイミングは、Bitcoin Coreバージョン30をめぐる議論と一致しました。これにより、Op_returnと任意のデータがどのように処理されるかが変更されています。
Op_returnは、ユーザーがトランザクションに追加の情報を添付できるフィールドです。これは、序数や同様のメタデータスキームに結び付けられた碑文に広く使用されています。
バージョン30では、リレーとMempoolポリシーの長年の80バイトのデフォルトキャップを削除し、ノードオペレーターが受け入れるデータの量よりも自由になります。この調整により、ビットコインが純粋な金融台帳のままであるか、より広いデータをホストするべきかについての議論が再燃しました。
その背景に対して、非金銭的コンテンツを剪定し、それをゼロ知識の証明に置き換えるというリークされた提案は、それらの同じ懸念に直接関連しているように見え、物語は特に請求されました。
しかし、漏れたメッセージや主張されたビデオ証明の独立した検証は出現しておらず、彼らの信ity性は疑わしいままにしています。
アダムバックは検閲リスクを警告しています
漏れた抜粋は重要なギャップを残しました。彼らは、提案された委員会がどのように形成されるか、どの境界がその決定を導くか、または意見の不一致をどのように処理できるかを説明しませんでした。
また、システムがビットコインノット内でのみ動作することを意図していたのか、最終的にビットコインコア自体に影響を与える可能性のあるモデルとして意図されていたのかは不明でした。
詳細の欠如により、アイデアが実際の提案に相当するか、単に私的な議論がより大きなものに増加したかどうかを判断することが困難になりました。
反応はすぐに来ました。 BlockstreamのCEOであり、長年のビットコイン開発者であるAdam Backは、セーフガードについて議論することなく、「まっすぐな検閲技術に移動する」というアイデアを批判しました。
コミュニティの一部の人々は、以前の内部紛争と類似しており、紛争がブロックサイズについてより少なく、ビットコインの役割についてより多くを説明しています。それが厳密に金融台帳のままであるか、特定のデータをフィルタリングできるプラットフォームになるべきかどうか。
節度の支持者は、スパムと違法物質がビットコインを法的および評判のリスクにさらしていると主張した。反対者は、ゼロ知識が保存された妥当性を証明したとしても、データのカテゴリを剪定することで、不変性と検閲の抵抗からの休憩をマークすると反論した。
懐疑論はまた、物語がどのように提示されたかについて浮上しました。広く共有された投稿で、アナリストのPledditorは、DashJRがハードフォークを真剣に提案した場合、開発者メーリングリストやGitHubなどの正式なチャンネルに登場すると主張しました。
彼は、正式な提案としてプライベートな会話をフレーミングすることで、過去の紛争を繰り返す危険があると示唆しました。
過去のフォークはコンセンサスの制限を示しています
ビットコインの歴史は、ガバナンスの紛争がどのように展開するかについて明確な先例を提供し、各エピソードは将来の提案に対する期待を形作っています。
最も破壊的な分割は、2017年8月にビットコインキャッシュ（BCH）の作成で行われました。そのフォークは、ブロックサイズに関する長年の議論に続き、あるキャンプはビットコインの使用をピアツーピアの現金として保存するためのより大きなブロックを提唱し、別のキャンプはスケーリングのためのセグウィットとセカンドレイヤーのソリューションを強調しました。
合意がなかったとき、チェーンは分割されます。当時のビットコインの保有者は、ほとんどの主要な交換でBCHの同等のバランスを認められ、財布、カストディアン、マイナーにリプレイの保護、断片化された流動性、評判のフォールアウトを処理するように強制されました。
やがて、ビットコインキャッシュ自体が再び骨折しました。最も顕著なのはビットコインSV（BSV）になり、コンセンサスを達成できない場合、フォークスが全面的に受け入れられるアップグレードよりもまったく新しいチェーンを作成する傾向があるというパターンを強化します。
2017年後半、ニューヨーク協定としても知られるSegwit2xは、別の道を試みました。この計画では、セグウィットのアクティベーションとそれに続いて、ハードフォークが2倍のブロックサイズに続きました。
大規模な鉱業プールや企業からの支援にもかかわらず、このイニシアチブは、開発者と多くのノードオペレーターが、幅広いコンセンサスなしでルールを書き直そうとする急いでトップダウンの試みとして見たものに抵抗したため、発売直前に11月にキャンセルされました。
2015年と2016年のBitcoin XTやBitcoin Classicなどの初期の取り組みは、同様のアークに続きました。両方のクライアントは、積極的なブロックサイズの増加をプッシュしましたが、牽引力を得ることができませんでした。
まとめると、これらのエピソードはいくつかのテーマを紹介します。論争の多いハードフォークはめったに統一された採用を確保することはめったになく、しばしば永続的な分裂をもたらします。曖昧な、急いで、または幅広い協議の欠如と見なされる提案は崩壊する傾向があります。
とりわけ、正当性は技術的なメリットと同じくらい重要であることが証明されています。イニシアチブは、エンジニアリングに関係なく、狭い関心に貢献したり、オープンディスカッションの顔の抵抗を迂回したりすると認識されています。
これらのレッスンは、DashJRリークがどのように読まれているかを知らせます。申し立てられたフレームワークは、その物質だけでなく、正式なフォーラムではなくプライベートメッセージを通じて浮上したため、懐疑論にすでに満たされています。
歴史は、オープンで透明性のある議論なしに、このように導入された提案が勢いを増す可能性は低いことを示唆しています。ビットコインのルールはコードで定義される場合がありますが、その持久力は、信頼と正当性が技術的な設計と同じくらい重要な社会契約に等しく依存しています。
