実験から青写真へ: ヘッジファンドの 43% が DeFi との統合を計画している理由

長年にわたり、DeFi は組織戦略の端を占め、仮想通貨ネイティブファンドにとっては好奇の対象であり、その他すべての人にとってはコンプライアンスの悩みの種でした。

しかし、規制の動きにより、このスタンスは徐々に変わりつつあります。すでにデジタル資産を保有している伝統的なヘッジファンドのうち、43%が現在、主にトークン化されたファンド、トークン化された資産、プラットフォームへの直接関与を通じて、今後3年間にDeFiへの拡大を計画しています。

このグループのほぼ33%は、DeFiが単なる段階的な調整ではなく、適応を必要とする形で現在の運営を混乱させると予想しています。

同じデータセットは、従来のヘッジファンドの55%が現在、何らかの仮想通貨エクスポージャーを保有していることを示しており、2024年の47%から増加しています。この数字は、AIMAとPwCが11月5日に発行した2025年グローバル仮想通貨ヘッジファンドレポートからのものです。

この報告書は、資産総額9,820億ドルに相当する122人の経営者と投資家を対象に調査を行った。

仮想通貨に投資しているヘッジファンドのうち、71％が今後12カ月で割り当てを増やす計画だ。

このパターンは、管理者が最初にビットコイン、イーサリアム、取引所で取引されている商品を正規化したというものです。現在、彼らは、オンチェーンの流動性、プログラム可能な担保、および構成可能なインフラストラクチャに接続する方法をマッピングしています。 DeFi はもはや仮説ではありません。それは 3 か年計画の一部です。

運用上の未知数に対する効率の向上

この魅力は、集中型システムではできないこと、またはうまくできないことをオンチェーンレールで実行できるという前提に基づいています。デリバティブは依然として、仮想通貨エクスポージャーを伴う従来型ファンドの主要な手段であり、これらのファンドの 67% が使用しています。

これらのマネージャーは、レバレッジ、ヘッジ、資本効率を生業としています。 10月10日のフラッシュクラッシュでは、レバレッジをかけたポジションが190億ドル以上清算され、集中型取引所に深刻な影響を与えたが、分散型取引所は比較的無傷だった。

ビジネスモデルが、週末や規制の休日の間も開いている 24 時間 365 日の流動的な市場に依存している場合、ストレス下での回復力は非常に重要です。

しかし、回復力だけではロードマップの配置を説明できません。 DeFi は、即座に移動する担保、透過的に発生する利回り、アトミックに発生する決済に代表されるプログラマビリティを提供します。

回答者の約 33% にとってすでに優先事項となっているトークン化構造を探求するファンドにとって、DeFi プリミティブは投機的なオーバーレイではなくインフラストラクチャー層になります。

トークン化されたマネーマーケットファンドと財務省は、すでに流動性管理に使用されており、デジタル資産の規制対象となっています。ファンド自身のユニットがトークン化されると、質問は「DeFiに触れるべきか?」から変わります。「私たちの保管、コンプライアンス、リスクの枠組みに適合するのはどの DeFi プロトコルですか?」

回答者の 72% が法的不確実性がトークン化導入の最大の障壁として挙げられているため、脆弱性は理論的ではなく構造的なものです。

スマートコントラクトのリスク、保管基準、機関レベルの監査証跡の欠如は未解決のままです。 DeFiへの関与を計画しているファンドの間でも、21％がこのテクノロジーを「当社のビジネスモデルとは無関係」とみており、7％は運用リスクが「容認できないレベル」に達する可能性を懸念している。

この分割は、セクター自体が交渉中であることを反映している。ヘッジファンドにとって、DeFiは研究するのに十分な重要性があるが、それは基盤となるインフラが機能し、規制当局が許可している場合に限られる。

許可構造としての規制

観察から実装への移行はタイミングによって説明されます。ポール・アトキンス委員長が率いる米国SECの「プロジェクト・クリプト」は、執行第一の監視から枠組み構築への転換点を表している。

OCC の解釈書簡 1183 により、銀行はデジタル資産を保管および決済することができます。 GENIUS 法はステーブルコインの規制を正式なものとし、規制上のグレーゾーンから機関レベルの決済ツールに変えます。

これらの動きはすべての疑問を解決するわけではありませんが、監視されたパラメータ内でオンチェーンアクティビティが発生する可能性があることを確立します。

従来のヘッジファンドは、法律およびコンプライアンスサービスを最も改善が必要な分野として挙げており、40％が第1位に挙げており、2024年には同様に回答した17％のほぼ2倍となっている。

プライム・ブローカレッジ、カストディ、バンキング・レールがこれに続きます。これらの構造の重要性は、ヘッジファンドが防御可能な法的意見、監査可能な保管ソリューション、および口座を閉鎖しないカウンターパーティを必要としていることを示しています。

DeFiがロードマップに加わるのは、経営者がイールド・ファーミングを突然発見したからではなく、まさに監視可能に見え始めたからである。

機関投資家ベースがその力関係を裏付けている。調査対象となったアロケーターのうち、47% が米国の規制環境の進化により仮想通貨へのエクスポージャーが増加していると回答しています。

ファミリーオフィスと富裕層は依然として暗号ヘッジファンドにとって最大の投資家グループだが、ファンド・オブ・ファンズへの参加率は2024年の21％から2025年には39％に跳ね上がった。

年金、財団、政府系ファンドからの機関資本は１１％から２０％に達した。それには長期にわたる資金が必要であり、DeFi はその基準を満たさなければ、傍観者のままでいなければなりません。

DeFiがインフラになったらどうなるか

DeFiが実験からインフラストラクチャーに移行すると、その波及効果は資金運用以上の形を変えることになる。カストディはプログラム可能になり、手動指示ではなくコード実行に基づいて担保が移動されます。

プライム・ブローカレッジはモジュール型サービスに分割されており、1 つのプロバイダーが法的ラッパーを処理し、別のプロバイダーがオンチェーン実行を管理し、3 番目のプロバイダーがリスクを監視します。

ファンド管理はリアルタイムで行われます。NAV 計算は月末ではなく継続的に行われ、決済は T+2 からアトミックファイナリティに移行します。

これらの変化は、迅速に構築または統合できるファンドに有利になります。小規模な運用会社は、すでにトークン化を検討する可能性が高く（大規模な運用会社の 24% に対して 37%）、これまで数十億ドル規模のプラットフォーム向けに確保されていた流動性とインフラストラクチャへのアクセスを獲得します。

マクロ戦略ファンドは、オンチェーン市場の世界的な常時接続の性質に惹かれ、DeFi への関心が 67% と最も高くなりました。最初に動くマネージャーが標準を設定し、待つマネージャーが他の人のアーキテクチャを継承します。

その一方で、リスクも山積します。オンチェーンの透明性により、不透明性に依存する戦略が明らかになります。 1 つのプロトコルのハッキングが統合されたすべての位置に伝播するため、コンポーザビリティによってシステム的な連携が導入されます。

ガバナンストークンは投資と運用管理の間の境界線を曖昧にし、何が証券を構成するのか、誰が受託者義務を負うのかについて規制上の曖昧さを生み出します。

DeFi はカウンターパーティのリスクを排除するのではなく、コード監査人、オラクルプロバイダー、プロトコル開発者全体にリスクを再分散しますが、そのいずれも既存の責任の枠組みにきちんと適合しません。

何が論文を狂わせる可能性があるでしょうか?

米国における規制の明確さは、必ずしも世界的な調整と一致するとは限りません。

EU の MiCA フレームワーク、香港のライセンス制度、デジタル決済トークンに対するシンガポールのアプローチはすべて、異なる基準を課しています。

管轄区域を越えて活動するファンドは、何が証券としてカウントされるか、誰がカストディアンとして適格であるか、そしてスマートコントラクトが規制されたサービスを構成する場合について、矛盾する定義を調整する必要があります。

EMEA ベースの回答者の 50% がトークン化の障壁として挙げている相互運用性の問題は、この断片化を反映しています。

技術的負債は、組織の記憶を保持できるよりも速く蓄積します。ほとんどの DeFi プロトコルは、KYC の実施、SAR の提出、監査可能な取引履歴の作成に必要な資金ではなく、匿名の小売ユーザー向けに設計されています。

パーミッションレスなインフラストラクチャにコンプライアンスを後付けすることは、コンプライアンスに準拠したシステムを最初から構築するよりも複雑ですが、既存の DeFi ネットワークの流動性と構成可能性の利点により、放棄することは現実的ではありません。

許可されたフォーク、ハイブリッドモデル、および規制されたフロントエンドで構成される中間のパスは、誰も完全に満足させるものではありませんが、規制当局とアロケーターの両方が受け入れる唯一のパスである可能性があります。

投資家の需要は機関投資家の野心に比べて依然として薄い。トークン化に関心のあるヘッジファンドのうち、41% が法的不確実性に次いで「投資家の需要の欠如」を障壁として挙げています。

アロケーターは、トークン化による業務効率化の約束を望んでいるが、保管基準、税務処理、破産保護がまだ定まっていない状況で、先行者になろうとする者はほとんどいない。

卵が先か鶏が先かの問題は現実です。投資家が要求するまで経営者はトークン化をしませんし、インフラが大規模であることが証明されるまで投資家は要求しません。

誰が入口ランプを制御しますか?

DeFiのロードマップは単なるテクノロジーの導入の話ではありません。従来の金融をオンチェーンインフラストラクチャと統合する条件を誰が設定するかが問題です。

ヘッジファンドがDeFiプリミティブを使用して独自のトークン化された構造を構築する場合、発行、ガバナンス、手数料の徴収を制御します。

「DeFi-lite」製品を提供する集中型取引所や、許可型インターフェイスで許可型プロトコルをラップするカストディアンなどのサードパーティプラットフォームに依存する場合、規制のカバーと運用の簡素化と引き換えにその制御を放棄することになります。

10月10日のフラッシュクラッシュは、その賭け金の前兆となった。レバレッジと流動性を集中させる集中型の会場は、連鎖的な清算の下で座屈した。

自律的な流動性プール全体にリスクを分散する分散型取引所は、システム障害を引き起こすことなくショックを吸収しました。

この教訓は、テールリスクの管理にキャリアを費やしているマネージャーにも失われていませんでした。 DeFiインフラストラクチャが集中型の代替インフラストラクチャよりもストレス下で堅牢であることが証明されれば、ロードマップから現実への移行が加速します。

そうしないと、大規模なプロトコルの悪用やガバナンスの失敗が発生して機関資本が消滅した場合、3 年のスケジュールは無期限に延長されます。

結果はテクノロジーよりもむしろ調整に依存します。規制当局は、オンチェーンの実行とオフチェーンのコンプライアンスを融合したハイブリッドモデルを許可するかどうかを決定する必要があります。管理者は、プログラム可能性を犠牲にすることなく秘密キーを保護するソリューションを構築する必要があります。

監査人は、組織規模でスマートコントラクトのセキュリティを検証するための基準を開発する必要があります。ヘッジファンド側は、そのインフラを形成するか消費するかを決定する必要があります。

DeFiをロードマップに載せている43%は、答えが間に合うように賭けており、遅いよりも早いほうが勝ちであると考えている。