緊急空の提案はガバナンスの議論を引き起こします

Sky（以前のMakerdao）ガバナンスは、エコシステム内でのMKRの役割を変える本日実行された緊急提案の意味に取り組んでいます。プロトコルのセキュリティを保護するために必要な動きとしてピッチングされたこれらの変更は、代わりに、透明性、プロセスの完全性、DAI/USDSのリスクへの影響をめぐる議論に火をつけました。

この提案は、MKRの引き出しの長年の5％の出口料金を排除し、MKRの担保に対する借入を大幅に拡大し、借入率を引き上げ、同時に清算しきい値を下げます。批評家は、特にMKRがDefiで最も高いローンと価値（LTV）比の1つを持っていることを考えると、これらの措置がプロトコルの暴露リスクを高めると主張しています。

コミュニティのメンバーは、これらの決定の背後にある理論的根拠に疑問を呈しています。他の人はタイミングについて懸念を提起し、ガバナンスの批評家が沈黙しているように、提案が最小限の説明で押し通されたことを示唆した。

Skyの創設者であるRune Christensenは、水曜日にコミュニティコールの動きを擁護しました。彼は、ガバナンスの買収を防ぐために変更が必要であると主張した。 DiscordとXの投稿で、彼はPaperimperium、GFX Labsの既知の活動家投資家の仮名であり、Skyのガバナンス参加者の協力と、Makerの影響力を振ることを望んでいる投資家のグループとの間の協力を主張しています。

Sky内の他の著名な声は、漏れた計画を引用して、Nexoを努力に結び付けました。

長年のメーカーブルであるフレームワークベンチャーゼネラルパートナーのヴァンススペンサーは、ガバナンスのケルファフルに関連してゼウスキャピタルを参照しました。ゼウスキャピタルは過去にネクソに関連付けられてきました。

これに応じて、Paperimperiumは、DAOガバナンスへの積極的な貢献の長い軌跡を引用しました。 「GFXは、自分の意見を聞いて私たちの意見を共有することを超えて、Nexoと協力することに同意していません」と彼らは一般的に「私たちが働いているDAOで会議やオープンなコミュニケーションチャネルを要求している人と話すことを望んでいる」と彼はBlockWorksに語った。

Nexoの広報担当者は、「Nexoのチームは（香港）から帰る途中」であると答えたため、すぐに申し立てに反論することはできませんでした。

「歴史的に、Nexoはメーカーの最大のクライアントであり、私たちは彼らのチームとの関わりによって、その長期的な成長に積極的に貢献しようと一貫して試みました。プロトコルの複雑さ、地方分権化の変化、進化するダイナミクス、提供、批判的な洞察の排他的で詳細な概要をリリースします」とスポークスマンは言いました。

Paperimperiumは、頻繁にガバナンスの議論に従事し、透明性改革を推進することで知られています。アカウントは、スカイガバナンスの慣行について声を上げており、多くの場合、インサイダーの間で力を集中させる決定を批判しています。

Christensenは、水曜日のフォーラム投稿で概説されているように、調整はシールエンジンフレームワークを簡素化し、ガバナンス効率を向上させるためのより広範な努力と一致すると主張しています。シールエンジンは空のコンポーネントであり、誰でもMKRトークンを担保としてUSDSを借りることができるようにします。 Sky Holdersが主にコアエグゼキューターに決定を委任するため、出口料金の廃止はガバナンスの複雑さを減らすためのシフトを反映しています、とChristensen氏は言います。

Insiderの利益を授与するのではなく、Discordの「Chud」などの擁護者は、この提案は債務の上限を引き上げることだけではないことを指摘しました。また、安定性料金を12％から20％に引き上げ、MKRに対する借入をより高価にしました。

Christensenは、AaveとMorphoにMKRに支援された重要なローンを持っています。そこでは、これらのプラットフォームのより保守的なLTVと清算のしきい値の対象となっています。 Sky内のより積極的な借用用語を許可することにより、彼はレバレッジをサードパーティのプラットフォームからシールエンジンに移すことができました。

これにより、Aave/Morphoでの清算のリスクが減少する可能性があります。これは、ガバナンステイクオーバープロットの一部であると言われています（ただし、Christensenが「笑える」と特徴付けたものです）。

「ルーンは、Morpho/Aaveからの借金を借り換え、メーカーに統合しました。そこで彼の担保が投票できます」とPaperimperium氏は言いました。

「GFXは、プロトコルまたはそのユーザーのリスクを冒すことをサポートすることは決してありません」と彼は、この問題を「ポリシーに関する典型的なDAOガバナンス紛争」と呼んで述べました。

ほこりが落ち着くと、コミュニティには差し迫った質問が残されています。スカイの未来を確保することについての緊急提案、またはむしろコントロールの統合でしたか？そして、ガバナンスプロセスをこの方法で一度バイパスできる場合、それが再び起こるのを止めることは何ですか？