誇大宣伝後の NFT: IP、ユーティリティ、そして関連性を維持するための戦い
小さなグループのコレクションが、仮想通貨ネイティブの投機を超えて、消費者向けのブランドに移行しました。 Pudgy Penguins は、より広範な IP ビジネスとしての地位を確立し続けています。 最近の CoinDesk リサーチ 小売売上高は 1,300 万ドル以上、販売個数は 200 万個以上であると説明されていますが、Doodles は現在、純粋なコレクションというよりも、むしろコレクションとしての枠組みを築いています。 クリエイティブプラットフォーム コンテンツ、AI、ブランド拡大を中心に構築されています。
確かに、 $NFT セクタ 電力会社主導の活動やゲーム関連の活動が、以前のサイクルを定義していた広範な投機的熱狂よりもよく持ちこたえており、より選択的になっています。
少数のプロジェクトが永続的な知的財産を構築しようとしている一方で、プロフィール写真コレクションのロングテールは消え続けています。
Coinhack は 3 人の業界専門家に、 $NFT 市場は再編されており、どのプロジェクトが生き残るかを決めるものは何か。
ブランドエクイティとオンチェーンの希少性
分断は現在、世界の中心に位置している $NFT 市場の回復：現実世界のブランド資産を通じて価値を維持できるのか、それとも依然としてオンチェーンの希少性に依存しているのか。
フェデリコ・ヴァリオラCEO、 フェメックスは、ほとんどのプロジェクトがその移行を成功させることができるかどうか懐疑的です。
彼の見解では、核心的な問題は、 $NFT ブランドは、仮想通貨以外で有意義なビジネス成果を生み出していることをまだ証明していません。
希少性に対する市場心理が弱まるにつれ、プロジェクトはメディアの拡大から商品まで、代替的な物語を模索し始めましたが、多くの場合、製品と市場の適合性が明確ではありませんでした。
これは、コレクションの大部分がピーク時の評価額を大幅に下回ったままである理由を説明するのに役立ちます。
フェルナンド・リーロ・アランダ氏、マーケティングディレクター ズーメックス、反対の見方をします。彼にとって、市場は価値の主要な推進力としての希少性をすでに超えています。
同氏は、オンチェーンでの検証はそれ自体で需要を生み出すわけではないと主張する。
代わりに、彼は生き残ったプロジェクトを、IP を中心に実際のビジネスを構築しているプロジェクトだと考えています。
意見の相違は実行に関係します。 IP 主導の価値への移行はすでに始まっています。
未解決の質問は何人かです $NFT プロジェクトは投機的な資産ではなく実際のビジネスとして運営できます。
ゲームのリセット: Play-to-Earn から Play-to-Own へ
初期の失敗 $NFT ゲームモデルにより、投機と持続可能性の議論を無視することは不可能になりました。
プレイして獲得 建てられた ユーザーにアクティビティに対するトークンを与えます。実際には、トークン価格を支えるのは新規プレイヤーの絶え間ない流入に依存していました。成長が鈍化すると、モデルは崩壊し始めました。報酬は排出量に変わり、排出量は販売圧力に変わり、ゲーム内経済は自重で崩壊しました。
最近の移行は、多くの人がPlay-to-Ownと表現するもの、つまりNFTを収益を生み出す資産としてではなく、ゲーム内の所有権層として扱うモデルに向けたものです。
アントン・エフィメンコ氏、共同創設者 8ブロック、これは価値の構造の修正が必要であると考えています。
新しいモデルは利益を約束する代わりに、実用性と持続性に重点を置いています。アセットは、抽出手段として機能するのではなく、ゲーム環境内で関連性を維持することを目的としています。
これによって憶測が排除されるわけではありませんが、投機の所在が変わります。価値はもはや、どれだけ早く報酬を実現できるかではなく、基礎となるゲームが継続的なトークンインセンティブに依存せずにエンゲージメントを維持できるかどうかに結びついています。
ゲームは、この移行の最も明らかな実験場の 1 つとなっています。もし $NFTベースの所有権は、排出量に基づく報酬がなくても価値を保持でき、前進する道を提供する可能性があります。そうしないと、同じ問題が別の名前で再び表面化する可能性があります。
IPのトークン化: 流動性 vs. ロイヤルティ
プロジェクトが価値を解き放つ新しい方法を模索する中で、新たな方向性の 1 つが トークン化 の $NFT IPそのもの。
理論的には、これによりアクセスが広がり、流動性が高まり、コミュニティがブランドの商業的利益に直接的に関与できるようになります。しかし、それはまた、ガバナンス、連携、忠誠心についてのより難しい問題も引き起こします。
エフィメンコ氏は、この構造は機会を生み出す可能性があるが、所有権に関するインセンティブも変化させると語る。
もちろん、アイデンティティと文化を中心に構築されたコミュニティは、通常のトークン市場のように機能しません。資産の取引可能性が高まるほど、プロジェクトに対する長期的な愛着が弱い主体に意思決定が移る可能性が高くなります。
これで残ります $NFT 困難な立場にあるプロジェクト。金融アクセスの拡大によりバランスシートは強化される可能性がありますが、多くの成功したブランドが依存する熱心な保有者ベースが希薄化する可能性もあります。
結局のところ、流動性の高いコミュニティ資産は取引が容易になる可能性がありますが、時間の経過とともに構築するのは困難になる可能性があります。
暗号ネイティブ ゲームの修正
私たちのこれまでの分析では、もう 1 つの疑問が残されています。それは、何年にもわたって壊れたインセンティブ、不透明なシステム、ユーザーの疲労を経て、ブロックチェーンの仕組みが暗号ネイティブのゲームやギャンブルに対する信頼を回復できるかどうかです。
これは潜在的にブロックチェーンが依然として真の利点を提供する場所です。従来のプラットフォームでは実現できない方法で、ゲーム ロジック、報酬フロー、結果を透明にすることができます。 明らかに公平 メカニックは、単にオペレーターを信頼するのではなく、システムが主張どおりに機能していることを確認する方法をユーザーに提供します。
しかし、透明性だけでは信頼を取り戻すのに十分ではありません。
リロ・アランダは次のように述べています。
同じロジックがゲームにも当てはまります。検証可能な仕組みは、特に仮想通貨ギャンブルや報酬分配などの分野で信頼の問題を解決するのに役立ちますが、製品の問題は解決しません。ゲームが弱い、経済が搾取的である、またはユーザー エクスペリエンスがエンターテイメントではなく収益化を中心に設計されていると感じられる場合、透明性はそれを救いません。
このセクターの次の段階は、仮想通貨製品が公平な仕組みと実際のプレイヤー維持を組み合わせることができるかどうかのテストとなる可能性があります。その意味では、ブロックチェーンは信頼を回復するのに役立つかもしれませんが、それはゲーム自体が信頼に値する場合に限ります。
最終的な考え
の $NFT 市場はより選択的な段階に追い込まれており、誇大宣伝だけではなく、より耐久性のあるものから価値を生み出す必要があります。
バリオラ氏のコメントは、現在のピボットの限界を指摘している。多くのプロジェクトが、明確なビジネス モデルや製品市場適合性のないまま、希少性主導の投機から現実世界のブランディングに移行しようとしています。
Lillo Aranda 氏はこの議論をさらに進め、実際の知財ビジネスとして運営できるコレクションのみが、時間が経っても関連性を維持する可能性が高いと示唆しています。
一方、エフィメンコ氏は、両方の見解の下にある課題を強調しています。所有権の設計、トークンのインセンティブ、ガバナンスのすべてが、プロジェクトが成長しても安定した状態を維持できるかどうかを左右します。
NFTは消滅していませんが、純粋な収集品として正当化することが難しくなりつつあります。生き残るプロジェクトは、チェーンを超えて構築でき、ユーザーの需要を維持し、デジタル所有権に投機サイクルよりも長く続く機能を与えることができるプロジェクトである可能性が高くなります。
