大規模なエクスプロイトと130億ドルの投資家流出にもかかわらず、DeFiが死なない理由

2億9,000万ドルのエクスプロイトとDeFi総額の約130億ドルの下落を経てロックされた最も簡単な見方は、分散型金融が再び崩壊したということだ。それはおそらく最も怠け者でもあります。

週末の KelpDAO の悪用は深刻でした。この攻撃は、他のエクスプロイトでよく見られるスマートコントラクトのバグではなく、LayerZero の検証スタックで使用されるインフラストラクチャに対する標的型攻撃から始まったようです。 LayerZeroは、この事件を北朝鮮のLazarusグループと事前に結び付け、より耐性の高い構成を使用するという繰り返しの推奨にもかかわらず、Kelpが単一検証器セットアップを選択したため、攻撃が成功したと述べた。この悪用により、rsETH（KelpDAOが発行した流動性ステーキングトークン）の裏付けがなくなり、不良債権が融資市場、特にAaveのWETHプール（ユーザーがラップされたイーサを担保として借りる場所）に流出するのではないかという懸念が引き起こされた。

しかし、さらに興味深い話は、DeFiが打撃を受けたということではありません。それは、DeFiがまだ存在しているということです。

資本は侵害後すぐに逃亡した。 Aave単独では48時間で84億5000万ドルの流出を経験したが、DeFi全体のTVLは800億ドル台半ばに落ち込み、ほぼ昨年のこの時点のセクターの水準に戻った。言い換えれば、これはリスクの大幅な再価格設定であり、一部の人が主張しているほど破壊的なものではありませんでした。

最大のDeFi融資市場であるAaveは、ユーザーがレバレッジを利かせたポジションを構築する中で、悪用前の数週間に担保として多額のrsETHを蓄積していた。 TVL の低下の規模にも、ある程度の背景が必要です。 TVL のかなりの部分がすでにリサイクル担保であった場合を除き、2 億 9,200 万ドルの盗難が直接的に 130 億ドルの減少をもたらすわけではありません。 Aave の多くの $ETH 週末に向けてのエクスポージャーは、ユーザーがリキッド再ステークトークンを預けたり借りたりするループ戦略に集中していました。 $ETH それらに対して、より多くの再ステークトークンと交換し、繰り返します。言い換えれば、TVL の計算では、同じ資産の山が複数回カウントされる可能性があります。この影響で TVL は途中で上昇しますが、このようなイベント中には急激に緩和されます。実際の純キャピタルロスはおそらく見出しの数値の一部である可能性が高いが、DeFiのTVL計算にどれほど深くループする戦略が組み込まれているかを考えると、正確な金額を特定するのは困難である。

これらの戦略自体は、部分的にはすでに意味を失った収量環境の産物でした。 4月初旬の時点で、AaveはUSDC預金に対して2.61％のAPYを提示しており、従来の金融仲介業者であるインタラクティブ・ブローカーズの遊休現金に対して利用可能な3.14％を下回っていた。歴史的にDeFiの複雑さとスマートコントラクトのエクスポージャーを正当化してきたリスクプレミアムは、ほぼ消滅した。有機収量が不十分なため、レバレッジがそのギャップを埋め、その集中がrsETHの感染をこれほどまでに損害を与えた原因となった。 DefiLlamaのデータによると、AaveのreETH残高は悪用に至るまでの数週間で急速に増加し、58万トークン（13億ドル）近くに達しており、レバレッジの蓄積がその後の巻き戻しを非常に急激にした証拠となっている。

暗号通貨の生き残りはさらに悪化した

「DeFiは死んだ」というフレーズは、ハッキングのたびに忘れ去られます。なぜなら、失敗は目に見えてすぐに現れる一方で、回復は遅く、映画的ではないからです。しかし、仮想通貨の状況はさらに悪化しています。 Terra は崩壊し、セクター全体の信頼が蒸発しました。ワームホールとローニンはそれぞれ約10億ドルを失った。マルチチェーンが解けた。

「Terraが崩壊し、数十億ドルの清算と損失を引き起こしたときでも、DeFiは死ななかった」と、ある匿名のトレーダーはXに書いた。「ワームホールとローニンが約10億ドルで流出しても、DeFiは死ななかった。マルチチェーンブリッジの資産が盗まれたときも、DeFiは死ななかった。」

最近では、Bybit は昨年 2 月に史上最大の仮想通貨盗難と広く言われる被害に遭い、約 15 億ドルの損失を被りましたが、それでも事業を継続し、引き出しの急増に対応し、準備金を回復し、今でも毎日数十億ドルの取引高を処理しています。

信頼の再評価

DefiLlamaの創設者0xNGMI氏はCoinDeskに対し、損失は重大だが存続に関わるものではないと語った。同氏は、「Aaveには財務省や融資など、損失をカバーするための多くの手段があり、議定書を守るためにはそれらを利用する必要があると思う」と述べた。「全体的には大きな損失だが、そのうちの1つは回復するだろう。最大の問題は、DeFiに割り当てられたリスクプレミアムへの影響だろう。」

これらのリスクプレミアムは実際の永続的なコストとなります。資本は、攻撃対象領域がコードを超えて広がっているオンチェーンシステムに常駐することに対して、より多くの補償を要求するだろう

それでも、価格の再設定と崩壊は同じではありません。「資金の一部は戻ってくるだろう」と0xNGMIは述べた。「以前、Aave でハッキングの噂が出たときにこれを目にしました。コストはわずかで、報酬は非常に大きいため、引き出して後で再入金するのが常に最良の戦略です。」一部の預金は戻らないが、歴史的には、2021年のテラ崩壊後の証拠として、ストレスイベント中の預金流出は状況が安定すると逆転する。

資本が単にDeFiから離れているわけではないという証拠もあります。回転しています。 Spark は一例を提供します。 monetsupply.ethとして活動するSparkの戦略責任者は、同プロトコルが1月にrsETHやその他の利用率の低い資産を上場廃止にしたと述べ、この措置は同社のビジネスとコストに損失を与えた可能性があると述べた。 $ETH-当時のAaveへのループアクティビティ。ただし、現在の状況では、SparkLend にはまだ十分な資金があります。 $ETH Aave がいくつかの市場で不足を経験している一方で、出金流動性は低下しています。週末にかけてスパーク TVL は 18 億ドルから 29 億ドルに急上昇し、明らかな資本の回転を示しました。

エクスプロイト後に一部の建設業者によって提起されたより興味深い批判は、DeFiが失敗したということではなく、DeFiがあまりにも臆病になったということです。このセクターが、一桁台の低い利回りのためにインフラストラクチャリスク、スマートコントラクトリスク、ガバナンスリスクを負担することをユーザーに求める場合、その製品セットは魅力的ではなくなり始めます。それを念頭に置くと、Kelp は DeFi の終わりではありません。これは、現実世界のユースケースを提供し続けながら、より安全なシステムを構築するというビルダーへの警鐘です。