イーサリアム構築者は、多額の現金を閉じ込めるか、信頼できるブローカーに依存するかの選択を迫られている
9月8日から11日までのLidoのディスカッションで、Commit-Boostの寄稿者Jason Vranek氏は、プロトコルに裏付けられた支払いに資金を提供しているビルダーは、アイドル状態のイーサリアム、配信の失敗、キャンセルしたいオファーによるコストに直面していると主張した。
これらのコストにより、信頼できる接続の競争力がさらに高まる可能性があります。一方、Titan Builderは、バリデーターがオークションを企画し、出版を処理するリレーを通じて引き続きアクセスすると予想していると述べた。
オペレータの設定は、バリデータがどのブロック支払いの機会を検討できるかを決定するのに役立ちます。ビルダーの場合、同じ設定がそれらのバリデーターへのアクセスを決定するのに役立ちます。
9月13日の時点で、Ethereum.orgはグラムステルダムを開発ネットのテスト対象としてリストしており、メインネットは2026年の第4四半期に予定されているが、日付は確定していない。 Lido の寄稿者たちは、将来の DAO 投票に先立って、提案された方向性について議論しています。
グラムステルダムの技術的目的は、こうした市場の選択とは依然として異なります。コンセンサス作業を実行処理から分離することで、オペレーターがリレーを使用し続けるかどうかに関係なく、バリデーターは重労働に費やす時間を増やすことができます。
トランザクション包含の保証は、ロードマップの別の部分に属します。イーサリアム財団の 9 月 7 日の優先事項は、ヘゴタの目玉としてフォーク選択強制包含リスト (FOCIL) を特定しています。
この計画されたメカニズムにより、バリデーターはビルダーのブロックに包含要件を課すことができるようになります。
支払い保証の対象となるもの
提案者とビルダーの分離 (ePBS) は、ブロックを提案するバリデーターとそのトランザクションを組み立てるビルダーの間のやり取りを形式化します。
提案された内容では、 EIP-7732設計、これはまだレビュー中ですが、提案者はコンセンサスブロックにビルダーの署名されたコミットメントを含め、トランザクションを含む実行ペイロードは別途続きます。
デザインは 2 つの支払いフォームに対応します。担保付きの支払いは、構築者がプロトコルにデポジットしたイーサリアムを利用し、信頼できる支払いは、構築者が別の支払いルートを通じて約束を守るかどうかに依存します。
その信頼できる支払いは、引き続き通常のオンチェーン イーサリアム転送である可能性があります。
現在のコンセンサス仕様では、建設業者の利用可能残高をチェックし、指定された料金受取人への保留中の支払いとして担保付きの金額を記録します。決済では実行層への出金が使用され、受信者はバリデーターの実効ステーキング残高の直接増加ではなく、実行層の支払いを受け取ります。
ブロックが必要なサポートを受け取るタイムリーなプロポーザーの場合、保証は、コミットされたペイロードの配信にビルダーが失敗した場合でも存続できます。
この設計は、提案者がコミットメントを含むビーコン ブロックを保留し、遅れてそれを明らかにした場合にも、建設者を保護します。
このリスク配分が経済の鍵となります。プロポーザーはペイロードの欠落を防ぐことができますが、ビルダーはブロックを正常に配信できずに支払いの危険にさらされることになります。信頼できる支払いを選択すると、提案者は相手方の約束に依存することになります。
ヴラネク氏の9月11日の説明では、3つの潜在的なコストが指摘されている。ビルダーは、支払いに資金を提供するためにプロトコル内に ETH 準備金を維持する必要があり、異常に価値のあるブロックをカバーできなければならず、配信が失敗した場合でも約束された支払いが期限のままになる可能性があり、そうでない場合、プロトコルの支払い条件に従って、ビルダーはオファーをキャンセルすることを望んでいます。
これらのコストは、建設業者が同じブロック構築の機会に対して支払ってもよい金額に影響を与える可能性があります。支払いを確保するために準備金として保持されている資本を同時に別の用途に使用することはできませんが、引き渡しが成功しないまま支払いにさらされると、建設業者は最大限の支払いを約束する意欲が低下する可能性もあります。
信頼できる取り決めにより、これらのコストが削減され、提案者に支払う余地がさらに広がる可能性があります。それが提案者にとってより高い支払いを生み出すかどうかは、利用可能な金額と取引相手のパフォーマンスによって決まります。
潜在的なアドバンテージと測定されたプレミアムの区別も、マイク・ニューダー氏の 8 月の分析を形作ります。同氏は、提案者、建設者、中継者の間に確立された信頼は今後も続くだろうと予測しているが、市場の予想は推測にすぎないとしている。
その後の返答で同氏は、ブロック構築市場は必ずしも悪化するのではなく、ほとんど影響を受けないままだと予想していると述べた。
オープン入札とリレー接続は共存可能
Lido の最初の 8 月 22 日の方向性では、オファーを支払いタイプごとに分けました。対象となる担保付きオファーを広く受け入れる一方で、信頼できるオファーをガバナンスが承認した許可リストに制限しました。
Vranek 氏の 9 月 3 日の回答では、構成済みのビルダーまたはリレー エンドポイントと並行してオープンなピアツーピア オファーを提案しました。支払いと接続は別の選択肢です。ゴシップ仕様では、ピアツーピア オファーには信頼できる支払いコンポーネントがありません。構成された接続では、担保付き支払い、信頼できる支払い、またはその混合を実行できます。
オープン ルートを使用すると、適格なビルダーは、各オペレーターが最初にエンドポイントを追加しなくてもバリデータに到達できます。また、設定されたルートは、複数のビルダーにサービスを提供するリレーに接続できます。
Titan の寄稿者 George 氏は 9 月 8 日、Titan は独自の直接提案者エンドポイントをオープンする予定はなく、バリデーターがリレーを通じて接続し続けることを期待していると述べました。同氏は、リレーによって共通のオークションを維持し、ペイロードの公開を管理し、個々のビルダーとの関係を維持する負担を軽減できると主張した。
彼の懸念は、提案者にプライベートにアクセスできる建設業者が公共中継オークションを監視し、競合するオファーの最終確認を行う可能性があるということでした。そのような状況では、共有アクセスを提供するリレーが競争を維持するのに役立つ可能性があります。
公開入札ルートには支持者もいる。 Neuder への返答として、Justin Traglia は、構築者は追加の ID を登録し、接続を設定せずに提案者を争うために接続を改善できると主張しました。
同氏は、レイテンシーの欠点と追加の ID に必要な追加のステークを認めました。彼の議論は、たとえそのような関係が依然として人気があるとしても、設定された関係の外で競争する余地を残しています。
事業者はオファーソースを選択した後でも、支払い約束をどのように評価するかを決定する必要があります。
ビルダーの仕様により、提案者は各ビルダーからカウントされる最大の信頼できる支払いを設定できます。担保付きの金額を信頼できるコンポーネントに加算し、その制限までのみカウントして、オファーを評価します。
ゼロリミットでは、評価に寄与する担保付き部分のみが残され、信頼が実際的な選択ルールになります。ビルダーは、提案者の設定では全額がカウントされない支払いを提案する場合がありますが、信頼できる約束を全額カウントするとは、そのビルダーの実行に依存することを意味します。
イーサリアムオペレーターが測定できるもの
オペレーターは、自分の選択を正確に記録する必要もあります。 9月8日のLidoの議論で、StakelyのPaco氏は、提案ノードが観察したオファーに対してコンプライアンスを評価するよう求めた。同氏はまた、バックアップ ノード全体で一貫したオファー ソースと設定、さらにローカル構築のフォールバックを求めました。
パコ氏は、クライアント間でのオファー処理の違いにより、インシデント管理コストが増加し、オペレーターが実行するクライアントの種類が少なくなる可能性があると警告しました。 Gabriella_S の 9 月 9 日の回答は、観察されたオファーのログを記録し、その多様性リスクを範囲内に保つことを検討することを支持しました。
これらの政策と実装に関する問題は依然として議論中です。
次に重要な証拠は、Lido が提唱するポリシー、オファー処理クライアントの実装、およびそれらの構成で利用可能な支払いから得られるでしょう。
オープンルートによりアクセスが拡大し、プロトコルに基づく決済により支払い約束への依存を軽減できます。信頼できる取り決めによって支払が有利になる可能性は、建設業者がその保護を価格設定する方法と、事業者がバリデーターにどのような機会を許可するかによって決まります。
