X 上のビットコイン投稿は、ビットコインが支払われない場合でも支払うことができます

ここでの賭け金は、（しばしば物議を醸す）支払いプログラムの背後にある原則と、他のユーザーが（申し立てられた）行動をコピーできるようにする潜在的なコストです。クリエイターにお金を払うと、人々に公開する理由が与えられるが、作られた人気にもお金がかかるとしたら、同社は人々のフィードから削除したい活動そのものに資金を提供するリスクを負うことになる。

投稿が支払いを続けている間にビットコインが下落する可能性がある

基本的な取り決めは簡単です。X は視聴者を惹きつけるための対価を適格なクリエイターに支払い、有料購読者からの視聴が収益に貢献します。アカウントは基本的に、そのアカウントや視聴者が何を言ったり、何をしたりしても、多かれ少なかれ、注目を集めることで報酬を受け取ります。

つまり、ビットコインについて書いている人は、ビットコインを購入している人とは大きく異なるインセンティブを持っているということです。購入者は価格が上がることだけを望んでいますが、投稿者は（他に良い言葉がありませんが）視聴者を激怒させたり誘惑したりするに違いないコンテンツを投稿するだけで、いつでも注目を集めることができます。

それについて本質的に不誠実なことは何もありません。新聞やテレビも、良い市場と悪い市場を通じて視聴者から収入を得ています。しかし、読者は、特に投稿が熱意を共有する誰かからの友好的なアドバイスのように感じられる場合には、この取り決めを理解する必要があります。

注目が続く期間が短いということは、長い発表や分析が何十万ものビューを集める可能性が低いことを意味するため、手早く注目を集めたいユーザーは、クリックベイトのような見出しを掲載することに頼ることになります。次に、その見出しのバージョン、場合によっては一字一句コピーを複数のアカウントで公開すると、同じ内容が視聴者を見つける可能性が高くなります。

Xは、この事件のアカウントは投稿ややり取りを調整することでさらに進んでいたと主張した。提出書類の 1 つの例では、@Vivek4real_ と @TrendingBitcoin からの同じ投稿がわずか 11 秒間隔で投稿されています。また、支払い記録とアカウントが使用するデバイスとの関連性も主張している。

これらの接続は、速度だけよりも重要です。同じ発表に反応する独立した人々はほぼ同時に公開することができ、X のルールでは異なる目的を持つ複数のアカウントが許可されています。 X がこれらのユーザーを告発した虐待には、調整された活動を独立した活動のように見せかけ、そこから金銭を徴収することが含まれていました。

ほとんどの読者は、アカウントの支払いを誰が受け取っているのか、どのデバイスがアカウントを操作しているのかを知ることができません。彼らには、異なる名前、異なる写真、そして互いに一致しているように見える多くの認証済みアカウントが表示されます。

少額の請求書、高価な習慣

X の訴訟に関する公開説明は、クリエイター収益化プログラムの保護が訴訟の中心であることを示しています。訴訟の発表の中で、法務顧問のジェームズ・バーナム氏は、同社はプラットフォームと正当なクリエイターの収益を守るために詐欺行為に対して行動すると述べた。

そのため、抑止が訴訟の主な理由となっている。 Xには、より多くの人々がそれが模倣する価値のあるビジネスであると判断する前に、この種の行動を阻止する理由があります。 1 セットの支払いを回復することで、その影響が単にアカウントを失うだけではないことをユーザーに示すこともできます。

逮捕されたとしても、単に禁止されるだけであれば、すでに集められた資金を使えば試みの価値はあるだろう。返済と訴訟費用を追求されると、その取引は著しく魅力的ではなくなります。

この原則には商業的な目的もあります。オリジナル作品の制作に何時間も費やすクリエイターは、プラットフォームが視聴者と作られた活動を区別できると信じる必要があり、読者は開き続けたいフィードが必要です。両方のグループをイライラさせる行為にお金を払うことは、X が販売しようとしている製品を損なうことになります。

CryptoSlate は以前、詐欺師が認証済みアカウントを入手できるという彼の主張を含む、有料のボット対策に対する ZachXBT の批判を取り上げました。同じ経済論理がここにも当てはまります。入場料は、一度入場すればもっと稼げると期待する人に対してはほとんど保護しません。

被告らはビットコインの価格を操作したり、誰かにビットコインの購入を誘惑したりはしなかった。彼らに対する訴訟はクリエイターへの支払いの悪用のみを対象としている。

ただし、投稿は依然としてユーザーに影響を与える可能性があります。投稿では、読者の関心を集めて誤解を招くために嘘を掲載する必要もありません。ある企業がビットコインの購入を検討していると述べたと想像してみてください。最初の発表の直後、5 つ以上の認証済みアカウントが会社がビットコインであると述べており、すべての投稿には認証済みユーザーからの大量のエンゲージメントがあり、購入が行われたことが確認されました。情報は複数の独立した情報源から提供されているように見えるため、これらの投稿に遭遇したランダムなユーザーは、購入が実際に行われたと非常に合理的に考えることができます。

その経験は暗号通貨をはるかに超えています。健康に関するアドバイス、政治的主張、有名人の噂はすべて、複数の場所から発信されているように見えると、より説得力があるように見えます。ビットコインは、読者が見たものに基づいて数分以内に行動できる一方で、ビットコインを流通させている人々はすでに注目から利益を得ている可能性があるため、即座に金銭的な誘惑を加えます。

何かを追加してもらうために人々にお金を払う

Xは訴訟に関係するプログラムをオリジナルコンテンツリワードに置き換え始めた。既存の収益分配参加者は9月7日まで収益を得ることができ、代替申請は9月8日から開始された。移行は申請よりも前に行われたため、この訴訟の結果として提示することはできない。

新しいルールでは、他人の作品のコピーや軽く書き直したバージョンは除外されるが、著者独自の視点を加えたコメントは許可されている。人工的に生成されたビューも支払いの対象にはなりません。

新しい制度は理にかなっています。つまり、人々に何かを寄付する経済的な理由を与えるということです。ただし、それを適用するのははるかに困難です。発表にジョークを加える人は、自分自身の言葉を提供しています。文書に埋もれている状態を説明する人が、読者の理解に影響を与える可能性のある情報を読者に提供したことになります。どちらも解説ですが、役割は異なります。

オリジナリティも正確さを保証するものではありません。人々は完全にオリジナルのナンセンスを書くことができますが、公式文書を引用するアカウントは読者に必要なものを正確に提供している可能性があります。優れた集約は、人々の時間を節約し、証拠に誘導することで視聴者を獲得します。

新しいプログラムの条件では、X が支払い計算を管理し、操作のために収益を差し控えることができる。その力をどのように利用するかによって、クリエイターが代替品を信頼するかどうかが決まります。模倣品を排除すれば、より良い仕事をした人々に報酬が与えられる可能性があるが、誤って排除すれば正当な収入が途絶える可能性もある。クリエイターには、理解できる説明と間違いに異議を唱える方法が必要です。

Xの仮想通貨取引所へのリンクに関するCryptoSlateの報道では、資産に関する情報を読んでからそれを取引するまでのより短いルートが調査されました。クリエイターへの支払いにより、読者が何かを購入する前に、別の人がそのルートでお金を稼ぐことになります。

Xは返済を追求し、虐待の費用をさらに高くすることができるが、注意を追い求める動機はこの訴訟でも存続するだろう。その仕事は、お金を払う価値のある、丁寧で独創的な仕事をすることです。読者のタスクはもっと簡単です。これら 5 つの熱心なアカウントが 5 つの証拠をもたらしたか、それとも同じ発表から誰かが収益を得る機会が 5 つだけあったかを確認します。