DeFiビジネスは価格設定ミスによる損失の後、何を儲けているのでしょうか?

業界サイトやセキュリティアナリストが公開した業界のインシデントレポートとブロックチェーン分析では、分散型金融（DeFi）プロトコルのムーンウェルで、コインベースのラップドステークを一時的に割安にした重大なオラクルの価格設定ミスにより178万ドルの損失が発生したと報告されている。 $ETH トークン (cbETH) の実際の市場価値約 2,200 と比較して、約 1.12 ドルです。

オラクル統合の設定ミスによる誤った価格設定により、自動化された市場参加者の即時清算と即時担保差し押さえが発生しました。このイベントの結果、1,096 cbETH 以上が清算ボットと裁定取引参加者によって清算され、プロトコルによって記録された不良債権全体が増加しました。

出典: X

この大惨事は、2026 年 2 月 15 日午後 6 時 1 分頃 (協定世界時) にムーンウェルがベースネットワーク市場で初心者の Chainlink OEV (Oracle Extractable Value) ラッパー契約を強化するためのガバナンス提案をオンにしたときに発生した Oracle フレームワークのエラーに基づいていました。システムは、米ドルでの cbETH の適切な価格を計算するには、cbETH と米ドルの間の為替レートが必要であるという事実を無視しました。 $ETH を乗算する必要がありました $ETH/cbETH の生レートによる誤った計算による USD 価格/$ETH 為替レート (その値は約 1.12) であり、ドル価格として表されます。

このミスにより、99.9 ドルを超える価格設定エラーが発生し、cbETH の USD のオンチェーン評価額は、実際の市場価格である約 2,200 ドルから大幅に下落し、オンチェーン評価額は約 1.12 となりました。

数分以内の迅速な清算と損失

DeFi融資プラットフォームの担保の健全性を定義する価格フィードはリアルタイムであるため、価格の歪みにより、cbETHに裏付けられた多くのポジションがすぐに担保不足になりました。わずか 4 分でオラクルの更新が行われ、ボットと自動清算人が誤った評価に対応し、少額の負債を返済し、不当な条件で大量の cbETH 担保を引き出しました。

ムーンウェルのリスク管理者であるアンシアス・ラボが、影響を受けた市場への借入と引き渡しに緊急の上限を設定したことにより、システムはすでに次のことを記録していた。 1,096.317 cbETH が清算されました。 WETH、USDC、EURC、cbBTCなどのいくつかの資産で追加損失が発生。

これらの副次的な影響により、当初はプロトコルの価格設定ミスであったものが、プロトコル全体の財務的損失に変わりました。

外部アナリストとスマートコントラクト監査人も、コードの更新時に欠陥のあるコードの一部が AI モデル、つまり Claude Opus 4.6 によって共同作成されたことを示唆する開発アーティファクトに言及しています。監査人のパショフ氏はソーシャルメディア上で積極的にコミットを強調し、AIの介入が論理エラーの背後にある可能性があることをほのめかした。

しかし、ムーンウェル自身は、AI 自体がエラーを引き起こしたという考えを公には支持しておらず、他の批評家は、最終的にミスを引き起こしたのは人間のレビューと監査のプロセスであり、コードを作成するために適用されたツールではないと指摘しています。

この事実は、特にミッションクリティカルな金融インフラストラクチャに関して、AI 支援コーディングに関連するリスクと管理責任に関する業界の問題を引き起こしていますが、すべての情報源が AI が悪用の直接の原因であると確信しているわけではありません。

ガバナンスの対応と市場への影響

この冒険の後、ムーンウェルの統治コミュニティは修復の道を歩み始めました。回復計画はプロトコルのガバナンスフォーラムに提出され、影響を受けたユーザーへの補償と、分散型自律組織（DAO）構造の一部を再構築する方法を説明しました。

一部の緩和策には、進行中のガバナンスプロセスの条件下での状況によるさらなる悪影響を回避するために、cbETH市場での借入制限と供給制限をほぼゼロに設定することが含まれていました。

この事件はBaseのcbETHコア市場に限定されていたため、Optimismネットワークの市場には影響を与えていないようだ。

DeFi融資プラットフォームの最大の弱点の1つは、現実世界の資産価格データをオンチェーンロジックに注入するため、オラクルの価格設定エラーであると常に認識されてきました。このインシデントは、過去数年間で初めての大きな注目を集めた価格不正インシデントではなく、プロトコルの安定性に対するオラクルの正しい統合の重要性を示しています。

ムーンウェルのデータを評価した業界アナリストらは、自動化された市場では、特に清算プロセスが人間の介入なしで数秒で実行される場合には、たとえ小さな構成エラーであっても過度の財務的影響を助長する可能性があると指摘している。

ガバナンス投票は、DAO の Moonwell ルールによって設定された 5 日間の必須タイムロックに従って行われ、その結果、修正をオンチェーンで行うことができなくなります。コミュニティの提案では、失われた担保に基づいて完全な補償を行うのではなく、純損失が発生した場合の補償を計算するかどうかの問題について議論が行われていますが、これは公平性と持続可能性を確保するための微妙な尺度です。

このインシデントは、自動開発ツールのリスクと金融スマートコントラクトにおけるオラクルの設定ミスの不可逆的な影響のケーススタディとして使用される可能性があり、他のDeFiプロジェクトがコードレビューとテストのプロセスを強化することを促す可能性があることが観察されています。