ビットコインの「危険な」エアドロップ: 開発者がポール・シュトルク氏の eCash フォークに対して警告する理由

Paul Sztorc 氏が提案した eCash フォークは、ビットコインの原則をめぐる戦いとして枠組み化されています。しかし、開発者やインフラ構築者の間では、別の解釈が定着しつつある。

これは実際にはビットコインのフォークではない、と彼らは主張している。これはエアドロップであり、潜在的に危険なものです。

「私はポールのフォークに断固反対だが、一部の人が主張するような『敵対的なビットコインのハードフォーク』だからではない」とRootstock Labsの共同創設者セルジオ・ラーナー氏は電子メールでCoinDeskに語った。「eCash は新しいブロックチェーンです。ビットコイン所有者から直接何かを奪うものではありません。」

この違いにより、初期の反発の多くが解消されます。ビットコインの名前を継承したり、ハッシュパワーを競い合ったりしようとした過去の分割とは異なり、eCashは構造的に既存のビットコイン保有者にエアドロップされる新しいトークンに近い。

しかし、ラーナーや他の人々にとって、その枠組みは懸念を解決するのではなく、むしろ移してしまう。

エアドロップは暗号通貨全体で一般的です。ビットコインでは、それらはまれであり、しばしば厄介です。

ラーナー氏は、ビットコインのUTXOセット（基本的にユーザー残高を構成するビットコインの塊である「未使用のトランザクション出力」のコレクション）に基づいてeCashを配布すると、特にトークンを請求しようとする場合にユーザーが回避可能な運用リスクにさらされると主張する。

同氏は、「UTXO所有者へのエアドロップはビットコイン利用者の助けにはならず、むしろ重大なリスクにさらされることになる」と述べ、ユーザーがコールドストレージから資金を移動し、不慣れなソフトウェアを操作する必要性を指摘した。

2 つのチェーン間に完全なリプレイ保護がないため、そのリスクはさらに悪化します。明確に分離しないと、ビットコインを対象としたトランザクションが誤って eCash ネットワーク上の資金に影響を与えたり、その逆の可能性があります。

ビットコイン起業家のダン・ヘルド氏は、より率直に「サトシのコインの再割り当ては衝撃価値マーケティングであり、ノーリプレイ保護により引き換えは非常に危険になる」と述べた。

ノーリプレイ保護により、ハードフォークからの有効な署名済みトランザクションが悪意を持ってブロードキャストされ、別のチェーンで受け入れられる可能性があります。これにより、両方のネットワーク上で同一の望ましくないトランザクションが発生し、予期せぬ資金の損失につながります。これは、2 つのチェーンが同じトランザクション形式を共有する場合に発生します。

配布に関する質問

セキュリティ上の懸念を超えて、ディストリビューション自体が疑問視されています。

ビットコインの所有権は取引所、管理者、機関プラットフォームによって仲介されることが多いため、秘密鍵を管理する主体が必ずしもコインの経済的所有者であるとは限りません。

「UTXO鍵を管理する管理者は、多くの場合、正当な経済的所有者ではない」とラーナー氏は述べた。「これにより、カストディアンを通じてビットコインを保有するユーザーは不利な立場に置かれます。」

実際には、これは、一部のユーザーは eCash をまったく受け取らない可能性がある一方、他のユーザーはそれにアクセスするために新たなリスクを負う可能性があることを意味します。 Rootstock などのサイドチェーンや連合管理ネットワークを含む、ビットコイン上に構築されたシステムの場合、状況はさらに複雑になり、チェーン間でコインを安全に分割するための調整やアップグレードが必要になる可能性があります。

ラーナー氏はまた、新しいチェーン上のサトシにリンクされたコインの一部を初期の投資家に割り当てるプロジェクトの資金調達モデルを「道徳的に不快で不必要」だと批判した。

哲学的断層線

反対意見は力学を超えたものである人もいます。

ビットコインサイドチェーンVerifiedXの戦略責任者であるジェイ・ポラック氏は、この提案を、派生システムを通じてビットコインの中核特性を再解釈する幅広いカテゴリーの試みの一部であると見ている。

ポラック氏は、休眠コインのフォークと再割り当ての組み合わせについて言及し、「これが本当に良いアイデアだと誰もが考えると思うと、気が遠くなるだろう」と語った。

ポラック氏は、ビットコインの所有権の表現方法に対する間接的な変更であっても、システムの中核的な保証を損なうリスクがあると主張している。

「ビットコインの本来の所有権を壊すことはできない。それはビットコインの本質と完全に矛盾している」と同氏は述べた。

この枠組みでは、eCash はビットコイン自体が変化するかどうかというよりも、むしろエコシステムが台帳を再解釈する構造を許容すべきかどうかについて考えています。

ほとんどのビットコインフォークは意味のあるトラクションを得ることができません。 eCash も同じ道をたどる可能性があります。

しかし、それに対する反応はすでに別のことを明らかにしつつある。変化に対するビットコインの抵抗はコードやコンセンサスルールだけの問題ではない。それは、ユーザーがどのように行動することが期待されるか、リスクがどのように導入されるか、エッジでどのような種類の実験が許容されると考えられるかにまで及びます。

エアドロップとして枠組み化された eCash は、ビットコインへの挑戦というよりは、その社会的境界が実際にどこまで到達するかを試すテストのように見えます。