何かがdefiで壊れたとき、誰が責任を負いますか？

DefiユーザーがOracleの更新の欠陥のために14 ETH（〜$ 33,000）を失うと、誰が責任を負いますか？ Morpho、Pyth Network、Re7 Labsに尋ねると、答えは誰もいません。

それはまさに3月上旬に起こったことです。「Jameis」は、PythのCbeth/USDとETH/USDフィードの間の価格供給遅延のためにCbethから支援のローンが清算されたことを発見した「Jameis」です。 ETHの価格は更新され続けていましたが、Cbeth’sはほぼ1時間凍結されたままでした。結果？ CBETH/ETH比が実際には実際に分岐することはなかったとしても、清算を引き起こした価格比の歪み。

非難ゲームが始まります

33,000ドルの損失に直面して、Jameisはモルフォガバナンスフォーラム（彼らが「Chicitybulls」で行く）に頼り、Morphoが答えを要求するという不一致になりました。しかし、解決策の代わりに、彼らは自分自身が分散化された責任をかわす輪に巻き込まれたことを発見しました。

言い換えます：

誰も直接的な責任を主張していません。誰も補償を提供していません。

悪魔は詳細にあります。これは悪用や価格の操作ではなく、建築の失敗ではありません。

清算ボットには歪んだ価格が見られ、水中の位置と見なされ、清算が実行されました。それだけでした – ユーザーの14 ETHのゲームオーバーです。

30,000ドルは、Rektのリーダーボードを作らない小さな悲劇であるDefiの壮大なスキームの少額です。しかし、この事件は、はるかに大きな影響の問題を反映しています。分散責任が説明責任を意味しない場合はどうなりますか？

私たちは皆、格言コードが法律であることを知っていますが、ここで行うための利回り農業のミノーとは何ですか？

分散化は、多くの場合、Tradfiの不透明度と不公平の修正として販売されていますが、このケースは独自の欠陥セットを強調しています。 TRADFIでは、データが誤っているために証券会社があなたの立場を誤って清算している場合、法的な手段があります。 defi？許可されていないインフラストラクチャに関するフォーラムの返信を時々取得します。

古いデータに基づいた清算を防ぐためのタイムスタンプの検証など、RE7 Labsが保護手段を実装できた可能性があることは明らかです。

Pythは、負担をインテグレーターに移すのではなく、スケジューリング保証を改善することもできます。

Morphoはまだフロントエンドを介してブラックリストキュレーターを使用できるため、ボールトがプラットフォームにリストされている規制ハンド（またはキュレーターがブーツを取得します）があります。

代わりに、すべての当事者はそれが彼らの問題ではないと主張しています。 RE7はコメントのリクエストを返しませんでした。

Morphoの広報担当者は、実際には「（キュレーター）が故意に詐欺を試みていない限り、モルフォのフロントエンドに金庫が表示されない」と述べ、プラットフォームを「完全に感染していない、（a）ニュートラルインフラストラクチャ」と呼びます。

Pyth Data AssociationのディレクターであるMarc TillementはBlockWorksに、「Vault Manager（またはプロトコル、場合によっては）が独自のスケジューラまたは追加のスケジューラを実行して価格の更新をトリガーしている場合、この問題は回避できた可能性があります。」

一方、明らかに異常または過度に危険なことを何もしなかったユーザーは、乾燥するためにたむろしています。

Defiがパワーユーザークジラのニッチを超えてスケ​​ーリングする場合、ユーザーが意図しない損失を被った場合、リスクキュレーションは何らかの責任を負う必要があります。説明責任のメカニズムがありません – 保険、資金回収プロセス、またはより厳格なOracle統合基準など、このようなイベントは起こり続けます。

今のところ、「Jameis」は14のETHを失い、それを正しくするのに十分な政党を失いませんでした。