イーサリアムのポスト量子ロードマップにより、銀行は誰も言及していない2027年の期限に迫っている

イーサリアムのポスト量子移行は、量子コンピュータがバリデータキーに本当の脅威をもたらす何年も前に、規制対象の銀行に問題を引き起こす可能性がある。

シグナム銀行のカストディおよびステーキング責任者であるトーマス・ブルナー氏は、暗号通貨における量子リスクについて、ほとんどの人とは異なる考え方をしています。

イーサリアムのポスト量子チームは、レイヤー1のアップグレードは2029年までに完了する可能性があると述べているが、明確な日付はなく、ロードマップは依然として変更される可能性があると強調している。この計画はポスト量子バリデータキーレジストリから始まり、最終的には現在の BLS バリデータ署名を leanXMSS などのハッシュベースの代替署名に置き換えます。

イーサリアムが銀行バックアップが危険になる理由を示す

BLS は、イーサリアムバリデーターが現在使用している署名スキームであり、管理する状態を持たないため、バリデーターは必要なだけ何度でも署名できます。 leanXMSS はワンタイムキーの構造から構築されており、同じインデックスで 2 回署名することで、署名の偽造に必要な素材が攻撃者に渡されます。

NIST の SP 800-208 標準では、ステートフルハッシュベースの署名をハードウェアモジュール内で実行する必要があり、秘密キー素材のエクスポートを禁止し、秘密キーが 1 つのインスタンスに存在することを期待しています。

ブルナー氏は、この基準は結果について率直であり、バックアップコピーも欠如しており、これは銀行が通常レジリエンスを構築する方法と直接矛盾していると述べた。

バックアップ、レプリケーション、ホットスタンバイ、フェイルオーバー、災害復旧はすべて、署名環境を複製するか、時間を遡ってロールバックします。古いスナップショットからの復元ではインデックスが再利用され、独自のカウンターを進めているスタンバイへのフェイルオーバーでも同様に再利用されます。

NIST はすでに、緩和策を講じて制御されたキーのエクスポートを可能にする将来の改訂に取り組んでいます。これにより、この競合を引き起こす非輸出ルールが緩和されますが、その更新はまだ存在していません。

複数年にわたるランウェイバンクが必要とするのは、

ブルナー氏は、鍵が存在するすべての場所とそれに依存するものをマッピングする完全な暗号インベントリの作成には、通常、銀行が何かを行うまでに単独で 6 か月から 1 年かかると述べました。

銀行はハードウェアセキュリティモジュール内で署名するが、ブルナー氏は、銀行はベンダーが出荷し、信頼性の高い状態処理によるポスト量子サポートの認証よりも早く行動することはできず、検証サイクルは銀行が制御できないと述べた。

その後、主要な儀式と二重管理手順を再設計し、その後、内部リスクの承認、外部監査、および必要に応じて監督上のレビューを行う必要があります。これらのステップを一連にすると、算術だけで複数年のタイムラインが生成されます。

銀行が 2027 年に在庫管理を開始すれば、2029 年の目標にはほぼ間に合うことになります。

規制当局はすでに計画のギャップに警告を発している

スイスのFINMAは、2025年11月から2026年1月にかけて量子コンピューティングのリスクについて金融機関60社を調査したところ、ほとんどの金融機関が危険性を理解しているものの、明確な移行ロードマップが不足していることが判明した。

規制当局の7月の報告書によると、72％の機関が量子安全暗号化の対策を計画も実施もしておらず、具体的なロードマップを持っているのはわずか8％だった。

FINMAの調査結果は、従来の金融全体にわたる広範な計画上のギャップを説明しており、あるブルナー氏は、この問題はロードマップだけで解決できるため、最も安価に解決できる部分だと述べた。

イーサリアムが提案している検証鍵レジストリは、ネットワークがスロットごとに処理するポスト量子鍵の数に上限を設けるもので、研究者らは現在、移行を数週間または数カ月にわたって分散させるための代表的なパラメータとしてスロットごとに16の登録を使用している。

イーサリアム・リサーチは、土壇場で登録を急ぐとキューが過負荷になり、BLSが廃止されるとバリデーターが署名できなくなる可能性があり、ファイナリティ自体が脅かされる可能性があると警告している。

ブルナー氏が列について指摘しているのは、遅れて到着した銀行は他の遅刻銀行と並んで登録され、どこに並ぶかを制御できないということだ。早めに行動することが、銀行がその列の中での位置に対して実質的な影響力を得る唯一の方法です。

最初に壊れるもの

銀行がどのようにして問題に遭遇するのかについてのブルナー氏の一連の流れは、監査自体から始まります。銀行の保管プロセスに基づく署名スキームが新しいものに移行しても、その文書化された管理が再設計および再テストされていない場合、証明書には銀行が何を行っているかが記述されなくなります。監査人はその記述の保持に依存します。

一般的なコンセンサスルールの下で受け入れられる署名を生成できないバリデータはその義務の遂行を停止し、その結果生じるペナルティはクライアントの立場が直接負担します。

ブルナー氏は、準拠した保管プロセスを説明および証拠できない銀行は、顧客資産をそのプロセスに継続的に導入すべきではないと述べた。ほとんどの人が最初に思い描く暗号侵害のシナリオは、彼のシーケンスの最後に登場します。

イーサリアムはここから移行がどのように進むかを示すことができる

強気のケースでは、ハードウェアベンダーが、単調なカウンターとアトミックな状態更新を備えたステートアウェア署名モジュールを適時に出荷し、監査人にテスト用のクリーンなパターンを提供します。

NIST が予想している輸出ルールの改訂により、銀行は使用可能な鍵素材を複製することなく冗長性を構築するより安全な方法が得られ、イーサリアムのレジストリインセンティブにより登録は意図どおりに分散され続けます。 2027年に棚卸しを開始した銀行は、社内外の審査をクリアしており、余裕がある。

弱気のケースでは、ある銀行が 2028 年以降に在庫管理を開始し、ベンダースタック、ステーキングプロバイダー、時間内に完全にマッピングできない災害復旧手順に埋め込まれたバリデータキーを発見します。

監査人は、文書化された管理が鍵の処理方法と一致しなくなったこと、および新しいステークETHのオンボーディングが遅くなるか停止することを認識すると、適格な所見を発表します。銀行は依然として、待っている他の人々の後ろにイーサリアムの登録キューに加わる必要があります。

バリデーターキーの制御を証明できないまま通常の監査日を迎えることは、量子コンピューターが稼働しているかどうかに関係なく、イーサリアムの量子移行に失敗するのに十分です。