Solana の調査では、サンプルされた 6 つのプールのうち 5 つでアグリゲーター以外のスプレッドが広いことが判明

同じプール、異なる観測用語

アグリゲーターは流動性会場全体を検索し、それらの間で注文を分割できます。 Jupiter は、Solana 上のルーティングプロバイダーの 1 つです。 propAMM は流動性を供給する場です。1 つのオペレーターが在庫を提供し、取引によってプールの準備金が変更されるのを待つことなく、価格を直接更新できます。

この研究では、測定された最大の 6 つの Solana propAMM 内のアグリゲータフローと非アグリゲータフローを比較しました。 $SOL/USDC。実現された往復スプレッドを見積もるために、同じプールの反対側で、25 スロット以内で 2 倍以内の取引サイズで連続した約定を組み合わせました。オペレーターによる介入の見積もり更新は存在できず、両方の区間が同じルーティングクラスに属している必要がありました。

次に研究者らは、プール、日および取引サイズのバケットによって定義されたセル内のクラスを比較しました。これにより、無関係な会場や異なる規模の注文を比較するよりも、テストの方が有益になります。それは依然として観察された取引を組み合わせています。 2 つの約定は、1 人の顧客の実際の売買行程である必要はありません。

出典: 研究の表 1。すべてのスプレッド数値は往復測定値です。一致するプレミアムはセル内の差の中央値です。最後の列は、取引や取引高ではなく、一致したセルをカウントします。

1 ベーシスポイントは 0.01 パーセントポイントです。列間の区別が重要です。テセラの全体の中央値は 0.9 ベーシスポイントと 0.93 ベーシスポイントで、マッチプレミアムの中央値は 0.1 ベーシスポイントでした。一致した結果は、相違点を要約する前に、各セル内の 2 つのクラスを比較することによって得られます。表示された全体の中央値を減算すると、別の質問の答えが得られます。

最初の 5 つの会場では、一致したセルの 68% ～ 83% で非アグリゲーターのスプレッドが広くなり、正確な符号検定の p 値は 0.001 未満であると報告されています。 ZeroFi は、わずかなマイナスプレミアムで、一致する中央値とは逆の方向に進みました。

これらは往復の価格差であり、個別のスワップ手数料ではありません。また、この分類は一般の小売顧客を識別するものではありません。非アグリゲーターフローはアグリゲーターフローとは異なる特性を持つ可能性があります。プール、曜日、サイズを一致させると、グループ間の差異がいくらか減少しますが、この比較は、同じ人がインターフェイスを変更したときに何が起こるかについてのランダム化テストにはなりません。

経済的合理性は、古い価格から始まります。パッシブプールの価格が追いつく前に、別のトレーダーが市場の動きに応じると、パッシブプールは損失を被る可能性があります。 PropAMM オペレーターは、スワップを実行せずに価格更新を送信できるため、取引が行われる前に更新が到着した場合のリスクを軽減できます。

この機能により、古い価格の損失が少なくなり、オペレーターに利益をもたらすことができます。 Solana サンプルでは、アグリゲーターフローは、測定されたほとんどの会場でより緊密に一致したスプレッドとも関連していました。

この論文では、Base 上のより直接的なメカニズムの例を示しています。そこでデコードされた Tessera 実装では、研究者らは、ベース、年齢、優先度、モード、デフォルト、アドレスという 6 つの料金要素を特定しました。トランザクションの送信者と Tessera のインターフェイスを呼び出すコントラクトは、免除や罰則を含むデフォルトおよびアドレスの扱いに影響を与える可能性があります。

これは、独自の会場が発信者の ID を実行価格の一部にどのように組み込むことができるかを示しています。これは、Tessera の Solana デプロイメント、または他のすべての Solana propAMM が同じコードまたは料金ルールを使用しているという証拠ではなく、検査された Base 実装に関する証拠です。

別の問題は、魅力的な見積もりが決済まで存続するかどうかです。研究者らは、Base Tessera の料金がブロックの終了近くで減少し、ブロックの開始近くで増加することを文書化し、前のブロックの見積もりと最終的な約定との違いを説明するのに役立ちました。これらには、類似の Solana 相場とギャップを埋めるための過去の Solana 相場データが明らかに不足していました。

アグリゲーター 0x の 3 月の調査では、Flashblock のタイミングとスプレッドの変更に関連するベース気配と約定値の不一致も報告されました。その結果は、そのチェーンと、関心のあるルーティングプロバイダーの調査に属します。

ウォレット手数料は別の質問に答えます

ウォレットのチャージは、基礎となるプールが競争力のある条件を提供している場合でも、トレーダーが受け取る金額に影響を与える可能性があります。 11月2日に確認されたPhantomの現在のスワップ開示では、例外を除いてほとんどのスワップに0.85％の手数料が加えられ、変動するネットワーク手数料が記載されている。例外には、指定された現金口座フローと個人残高への入金が含まれます。

このウォレット手数料は、紙の往復スプレッドとは異なる測定値です。価格への影響は、注文自体のサイズが価格にどのように影響するかを示します。スリッページは、相場と約定の間の動きを表します。スリッページ許容値は、トランザクションがどの程度の劣化を許容するかを設定します。値を上げても固定料金は発生しませんが、フィルが悪化する可能性があります。

Jupiter の現在の API ドキュメントには、インターフェイスラベルによって疑問が解決されない理由が示されています。その管理されたオーダーパスでは Metis、JupiterZ、Dflow、OKX が競合できますが、カスタマイズ可能なビルドパスでは Metis のみが使用されます。 JupiterZ は、オンチェーンの propAMM プールとは別のメカニズムである見積依頼の流動性を提供します。

ジュピターは、2ベーシスポイントのプラットフォーム料金を文書化しています。 $SOL-to-stablecoin は、管理された注文パス上で、他のカテゴリの他のスケジュールとスワップします。ビルドパスには Jupiter スワップ手数料は記載されていませんが、インテグレータの料金とネットワークコストは別個の考慮事項のままです。

これらの開示には、利用可能な統合と料金が記載されています。これらは、特定のファントムスワップによって使用されるルートを特定したり、ウォレットがアグリゲーターを回避していることを確立したりするものではありません。

したがって、過去の一致するスプレッドプレミアムを現在のウォレット手数料に加算すると、誤解を招く節約額の見積もりが生成されてしまいます。比較では、どのコストが増加しているか、または配信金額にすでに反映されているかを確立することなく、ペアになった往復統計と特定のスワップの料金が混合されます。

Jupiter は、見積りと埋め合わせのギャップを減らすための 2 つのアプローチについて説明しています。その実行推定アカウントによると、ルーティングには観察された実行データとシミュレーションが組み込まれています。その JIT スワップの説明では、候補プールがトランザクションに持ち込まれ、オンチェーンで再クォートされ、別の候補割り当てがより良い出力を提供するときに、選択されたプールまたは分割を変更できると記載されています。

したがって、有用なテストは、完了した取引、つまり使用されたルートと会場、関連料金、および比較可能な条件下で実際に引き渡された金額です。